Boeing има сериозни проблеми. Решението обърка всички

Бележка на редактора: Версия на тази история се появи в бюлетина Nightcap на CNN Business. За да го получите във входящата си поща, регистрирайте се гратис, .

Отне десетилетия на Boeing да построи известност на една от най-надеждните компании на планетата. Отне по-малко от шест години, с цел да се анулира всичко и да се остави в миналото великата американска компания пред нестабилно бъдеще.

Регулаторите, самолетните компании, летците и даже личните служащи на Boeing на практика се бунтуват след поредност от произшествия по време на полет и непрекъснатото понижаване на стандартите за качество на компанията. Инвеститорите също не са доста разчувствани: акциите на Boeing (BA) са намалели с 27% за годината, което го прави второто най-лошо показване в S&P 500 след Tesla.

Последното главоболие за Boeing пристигна в понеделник, когато аероплан 787 Dreamliner, летящ от Австралия до Нова Зеландия, падна ненадейно по време на полет, ранявайки няколко пасажера. Не е ясно каква, в случай че има такава, виновност има Boeing тук - тя сподели, че събира информация за това какво се е объркало. Но разказите на пасажерите надали са ласкави в миг, когато Boeing към този момент е във федерално следствие за експлоадирането на тапата на вратата на 5 януари.

Брайън Джокат, пасажер на полета на Latam Airlines в понеделник, сподели пред CNN, че се е събудил, когато самолетът е почнал да пада толкоз ненадейно, че хората са били хвърлени в тавана на кабината. (В настрана изявление за  The Wall Street Journal той сподели: „ Знаеш ли в The Exorcist, когато момичето излетява от леглото и се удря в тавана? Това е тъкмо тази сцена. “ )

За всяка друга компания в този момент би бил моментът да се обади на юристите и да стартира работа по продажба или банкрут. През последните шест години Boeing беше приет за виновен за две съдбовни произшествия, при които починаха 346 души, изгубиха десетки милиарди долари, заплатиха още милиарди под формата на санкции и съглашения и влезе в заглавията за повтарящи се проблеми с контрола на качеството.

Но Boeing не е друга компания.

За всички планове и цели това е недосегаема американска институция — авиокосмическа компания, която всъщност се показва за частно дружество. И надали има регулатори, пред които да се опълчи. FAA е толкоз недофинансирана, че разчита на Boeing да се „ саморегулира “. Така че не е чудно, че админът на FAA тази седмица беше шокиран, ШОКИРАН, когато откри, че Boeing се е провалил на половината от одита на индустриалните си уреди.

Boeing в изказване съобщи, че работи старателно за разрешаване на проблемите, подчертани от FAA.

„ Въз основа на одита на FAA, нашите отводи за качество и неотдавнашния отчет на експертната група, ние продължаваме да прилагаме незабавни промени и да създаваме повсеместен проект за деяние за възстановяване на сигурността и качеството и създаване на доверието на нашите клиенти и техните пасажери “, споделиха от Boeing в изказване. „ Ние сме напълно фокусирани върху предприемането на обилни, демонстрирани дейности с бистрота на всяка крачка. “

Прекалено огромен да се провали

Компанията постоянно се назовава дуопол, а не монопол, тъй като механически се конкурира в международен мащаб с европейския си съперник Airbus. Но това не е същинско съревнование. Основните клиенти на Boeing са самолетни компании, които не могат внезапно да преминат към Airbus, в случай че са смутени от Boeing. Пилотите са сертифицирани в едното или другото, тъй че откакто извършите своя избор, вие съвсем сте останали с него.

Като се има поради изключителното значение на Boeing в американската авиационна промишленост, това е определението „ Твърде огромен, с цел да се провали “. Boeing е ваксиниран против множеството сили, като потребителския избор, с които другите компании би трябвало да се борят, с цел да останат в бизнеса. Ние, хората, не бихме могли да се отървем от него, даже и да искахме.

И по този начин, по какъв начин да решим проблем като Boeing?

„ Ако питате мен, първото нещо, което би трябвало да се случи, с цел да може Boeing да завоюва доверието, е в действителност да уволни целия C пакет “, сподели ми във вторник Гад Алън, професор в Wharton School of Business на Университета на Пенсилвания. „ Знам, че това няма да се случи, само че … няма нито един човек, който да има C пред заглавието си, който да не е виновен за това, което виждаме в този момент. “

Алън не затаява мирис за борда на шефовете на Boeing на този фронт.

Друга концепция, за която от време на време се приказва: Национализиране на Boeing.

Мат Столър, шеф на проучванията в American Economic Liberties Project, напредничав мозъчен концерн, направи този случай през януари в своя бюлетин, потвърждавайки, че държавното управление има история на национализиране на комунални услуги, железопътни линии и аерокосмически компании.

И в края на краищата, отбелязва той, Boeing към този момент регистрира към 40% от приходите си от държавни контракти и огромна част от останалата част от поръчки за самолети, които американски чиновници постоянно търгуват в чужбина.

„ Boeing е подкрепян от страната народен първенец “, написа Столър. „ Приказката за частна компания единствено пречи на поправката на тази в миналото велика организация. “

Разбира се, Boeing не е във финансово усложнение, което нормално предшества държавно усвояване (факт, който също е с помощта на години държавна поддръжка, само че все пак). Национализацията наподобява политически забавна, само че на практика малко евентуална.

„ Наистина няма добър вид в кратковременен и средносрочен проект “, споделя Алон.

По-голямото терзание за него е какво се случва, когато тези еднократни страшни събития - щепселите на вратите се откъсват по време на полет и така нататък - стартират да зачестяват.

„ Това в действителност може да бъде толкоз огромно, колкото финансова рецесия “, като се има поради какъв брой доста компании по света разчитат на самолети Boeing.

Той добави: „ Не че мисля, че има риск всички тези самолети да паднат от небето на следващия ден … [Но] сега, в който стартираме да виждаме тези неща като по-повтарящи се, мисля, че това се реалокира от „ риск от събитие “ до „ непрекъснат риск “, който може да има опустошителни последствия.